Mexico, Estado Fallido

http://m.youtube.com/#/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D0o8WH4luTmo&v=0o8WH4luTmo&gl=MX

La relación entre el gobierno y la ciudadanía nunca había estado más dañada que en la actualidad. Pasamos de dudar de algunos sectores del Estado ha una relación de desconfianza generalizada. La actitud del gobierno es represora, irresponsable y cínica; la de la ciudadanía, egoísta, sumisa y sin ninguna meta común. En estos años, los unos le cuidannlas manos a los otros y éstos le cuidan la conciencia a los primeros. Los gobernantes procuran que sus pasos sean ágiles, imperceptibles, que no dejen huella, para esquivar cualquier responsabilidad que los comprometa con la acción social. Los gobernados evitan su responsabilidad de sostener la democracia, prefieren delegar su responsabilidad y sus derechos a quienes aparecen en la televisión. Para entender esta relación, que es la más importante en la conformación del Estado Mexicano, debemos desarrollar nuestro análisis desde un enfoque institucionalista. Y para poder abordar el tema del Estado fallido y explicar la peligrosidad que implica para el Estado mismo el hecho de estar calificado como tal, debemos retomar primero, las ideas de Guillermos Hurtado y Jose Antonio Crespo.

Primero, debemos ubicarnos en el tiempo exacto en que el esatdo de las cosas se agravó hasta el punto de significar la responsabilidad de todos los actores políticos, económicos y sociales. De acuerdo al libro México en la Frontera del Caos, el momento definitorio para la degradación y putrefacción de la República se ubica en el año de 1994, cuando el presidente Carlos Salinas de Gortari salió, sin dignidad ni respeto, de la presidencia de México para ser sustituido por Ernesto Cedillo (Andrés Oppenheimer, 1996). El rompimiento entre estas dos figuras dejó a nuestro país a merced del sector empresarial y los medios de comunicación que asistieron a su rescate, ya que luego de seis años de políticas irresponsables y tramposas se guardaron para el nuevo sexenio las peores consecuencias.

Pero de acuerdo al libro México sin sentido, la alternancia del año 2000 significó una pérdida elevada de valores entre la sociedad y el gobierno. Esta alternancia, que fue lograda no con el fin de instaurar un régimen verdaderamente democrático y legítimo sino con el objetivo de expulsar de la administración federal al grupo político que había sido omnipresente en todos los niveles de gobierno y que había creado, además de una forma de gobierno única en el mundo, una ideología adoptada por todo un universo de personas que ahora la rechazaban, envalentonados por las campañas mediaticas a favor del ejercicio de los derechos electorales (Guillermo Hurtado, 2011).

Este cambio que para muchos significó ofrecer lo mejor de sí mismos, que para miles costó mucho valor y determinación y para unos cuantos sólo costó dinero, inició en México una nueva etapa, la del panismo. Iniciamos el sexenio con la esperanza de terminar con la vieja política del partido oficial, con la determinación de hacer valer nuestros derechos en la democracia y cumplir con nuestras responsabilidades para con nuestro país. En estricto sensu, iniciamos una nueva fase en el desarrollo espiritual e ideológico de nuestro país, sin embargo, pronto desaparecerían una a una, las esperanzas y las espectaticvas. Pronto se supo que el PRI nunca saldría del gobierno, porque era ya una cultura de gobierno tan arraigada que iba a ser muy difícil lograr un cambio tan grande y menos sabiendo que el nuevo gobierno solo se veía bien en la televisión (Álvaro Cepeda, 2007).

Desde el 2000 hasta este año en que habremos de renovar la administración federal, se ha desperdiciado la alternancia, se ha traicionado la voluntad y el valor de los mexicanos que en el 2000 decidieron dejar de ser priistas, aun cuando lo habían sido durante toda su vida.

Fue durante estos dos últimos sexenios que México entró a la lista de los Estados Fallidos. De acuerdo a la Fundación por la Paz, en su informe sobre el índice de Estados Fallidos, de 2011, México se ubica en el lugar 97, de un total de 147 países evaluados, incluso por debajo de Qatar o de Libia, que aun cuando enfrentan problemas internos, el gobierno en esos países no ha perdido su presencia y su autoridad en su territorio como ha sucedido en México, donde los poderes fácticos han sustituido al gobierno, en todos sus niveles, para cumplir con funciones que le son exclusivas, desde brindar asistencia social, hasta recaudar dinero de comerciantes y empresarios, como lo hacen las bandas de narcotraficantes para tener controladas las plazas.

Y aunque esta sustitución puede beneficiar mucho a la gente, principalmente a la más marginada y olvidada por el gobierno, muchas veces está por encima de la ley. Además, debo mencionar que se discute su legitimidad, toda vez que condiciona la ayuda brindadapor el silencio y la compliciead de quienes la reciben y porque ayuda al gobierno a librarse de sus responsabilidades. Entonces, la sociedad queda entre la espada y la pared, entre denunciar los actos de corrupción del gobierno al no atender sus necesidades y exigirles que cumplan con sus funciones o aceptar la ayuda de los poderes facticos, principalmente de las bandas de narcotraficantes. La sociedad queda comprometida con los narcotetraficantes pero ademas no pierde su compromiso, obligado para todos los ciudadanos, de cumplir la ley y demandar su cumplimiento, pero al momento de decidir entre proteger a quienes les han dado sustento y las leyes que nunca los han beneficiado, decidir será fácil, y sólo pensarán en la represión que pueda ejercer el gobierno sobre ellos (Muñoz Ledo. 2011). De manera que la presencia del Estado en muchas regiones del país sólo es visible cuando compite contra los poderes fácticos por la titularidad del poder y la autoridad sobre la ciudadanía pero no cuando se trata de solucionar los problemas sociales que afectan a las comunidades.

Para que un país sea considerado como Estado Fallido, se evalúan aspectos de su desarrollo y composición, como los niveles de corrupción. México obtuvo un puntaje de 3.1 en el Indice de Percepción de la Corrupción 2010, que publica Transparencia Internacional; ocupa el lugar 100 entre 182 países. De acuerdo con el libro Para entendr el Estado, la corrupcion es producto del despotismo y el autoritarismo (Crespo. 2006). México nunca abandonó la época autoritaria y casi dictatorial del PRI, por el contrario, la continuó despues del 2000, en mayors dimensiones y magnitudes. También se evalúan temas como presión demográfica. Durante la guerra de Calderón, ha habido más de 1.6 millones de desplazados internos -más de 260 mil personas han abandonado Ciudad Juárez. Otro parámetro para calificar a los Estados Fallidos es la capacidad para hacer valer los derechos de sus ciudadanos y resoetar los derechos humanos de todos y todas. De acuerdo al Balance de cumplimiento de las recomendaciones emitidas por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, México no ha cumplido con todas las recomendaciones emitidas por los organismos internacionales encargados de vigilar la defensa de los derechos humanos. De esta manera, de un total de 91 recomendaciones emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Estado Mexicano ha aceptado 83, pero no ha cumplido con ninguna. Hasta este año se ofrecieron disculpas de manera oficial por el caso Rosendo Radilla.

Es ya indudable que el Estado se encuentra en crisis y que su debilidad fortalece a los poderes fácticos (grupos delincuenciales, sector empresarial, medios de comunicación) y deja a la sociedad indefensa ante la amenaza que representa el hecho de que los poderes legítimos estén supeditados a los poderes fácticos, ya que bajo esta relación, la búsqueda del bienestar general de la población será sustituida por la búsqueda del enriquecimiento de una minoría.

El rescate que hoy nos exige nuestra nación no puede llevarse acabo desde los medios, pues éstos forman parte de los poderes ilegítimos, tampoco desde el Estado mismo, ya que está totalmente cooptado y corrompido por los primeros, gracias a una relación histórica de complicidad y permision absoluta; así las cosas, la obligación y responsabilidad moral es de los ciudadanos. Quienes durante tantos años hemos vivido en la opacidad y el desentendimiento no tanto de nuestras responsabilidades cuanto de nuestros derechos. Ahora debemos retirarle todas las facultades que les otorgamos y que utilizaron en nuestra contra. Como hace 12 años, hoy tenemos la oportunidad de transitar hacia un cambio verdadero, pero nos corresponde que esta actividad democrática no se limite a una jornada electoral, sino que sea permanente, ya que el camino hacia la democracia no es aquel que se recorre al llenar una papeleta, sino el que se transita durante toda nuestra vida, siendo honestos y exigiendo honestidad. Las elecciones son la parte mecánica de la democracia, la rendición de cuentas y la transparencia son la parte escencial.

Falleció el Dr. Jorge Carpizo. Una gran pérdida para México

El ex rector de la UNAM y ex secretario de Gobernación, Jorge Carpizo McGregor, falleció este viernes en un hospital privado de la Ciudad de México. Los primeros reportes señalan que el deceso se registró alrededor de las 15:00 horas al ser sometido a una cirugía de una hernia. Quien fuera fundador de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) tenía 68 años. Un reporte de Radio Fórmula indica que su cuerpo será trasladado a los velatorios del ISSSTE. Uno de sus discípulos más destacados en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Miguel Carbonell, tuiteó:

Jorge Carpizo fue un universitario cabal y una persona ejemplar. Su voz le hará mucha falta a México. — Miguel Carbonell (@MiguelCarbonell) marzo 30, 2012

Jorge Carpizo nació en Campeche el 2 abril de 1944. Ocupó los cargos de Ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Presidente fundador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Procurador General de la República, Secretario de Gobernación y Embajador de México en Francia. En la UNAM laboró como rector (durante la huelga de 1986-19871 ), abogado general, coordinador de Humanidades, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas y presidente de la Comisión Editorial. Al concluir su cargo como rector de la UNAM, fue designado ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en 1990, el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, lo nombró primer presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hasta 1993, cuando lo designa Procurador General de la República. En 1994, y ante la crisis política causada por al alzamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas, Carlos Salinas lo nombró secretario de Gobernación, desde donde coordinó la ofensiva contra el naciente movimiento. Al terminar su cargo, el nuevo presidente Ernesto Zedillo lo nombró embajador de México en Francia. Jorge Carpizo publicó 20 libros entre los que destacan: La Constitución Mexicana de 1917, El Presidencialismo Mexicano, Estudios Constitucionales y Concepto de democracia y sistema de gobierno en América Latina. Varias de sus obras han sido traducidas al inglés, francés, alemán e italiano. Se desempeñó como profesor en las Facultades de Derecho y Ciencias Políticas de la UNAM. Durante tres años fue profesor en los estudios de posgrado de la Universidad Complutense de Madrid, titular de la Cátedra de Estudios Mexicanos de la Universidad de Amberes, Bélgica y Categoría Especial de Profesor de la Universidad de La Habana. Múltiples universidades mexicanas y del extranjero lo han declarado Profesor huésped, honorario y Ad-Vitam. Recibió 88 premios y distinciones, entre ellos se pueden mencionar el de Investigación en Ciencias Sociales 1982 de la Academia de Investigación Científica de México; la Medalla Henri Capitant de Francia; el nombramiento de Maestro Honoris Causa de la Universidad de Querétaro; la Eisenhower Fellowship; los Doctorados Honoris Causa de las Universidades Externado de Colombia; Autónoma de Campeche; de Tel-Aviv, Israel; de la Western California School of Law, Estados Unidos; de la Complutense de Madrid; de Colima; de Calgary, Canadá y de Xalapa; los premios de Derechos Humanos “Continental” y “René Cassin”; la Medalla y el Diploma al Mérito Universitario de la Unión de Universidades de América Latina y la Medalla al Mérito Constitucionalista otorgada por el Senado de la República.

El papa visita México

A unas horas de concluir su visita apostólica a México, el Papa Benedicto XVI realizó su último recorrido en Papamóvil por las calles de la ciudad, durante su traslado de la Catedral de León, donde ofició el Rezo de Vísperas, al Colegio Miraflores, donde se hospeda.

La gente salió a las calles para decirle no un adiós, sino un "¡regresa pronto!".

Guanajuato, el estado con mayor número de católicos en el país, nunca había tenido la visita de un Papa, por lo que este acontecimiento es motivo de júbilo para los creyentes.

El Papa Benedicto XVI recibió el cariño del pueblo católico de Guanajuato, pero también de otros estados de la República que acudieron a la cita.

Al concluir el Rezo de Vísperas, con un dispositivo a distancia, Benedicto XVI encendió la nueva iluminación del Monumento a Cristo Rey, cuyo santuario está en el Cerro del Cubilete, en Silao, uno de los principales símbolos del catolicismo en México.

Juegos pirotécnicos multicolores engalanaron la iluminación del monumento.

Al salir de la Catedral de León, todos los asistentes querían acercarse al Papa, poder recibir su bendición o tan sólo una mirada, un gesto de aliento.

"El Papa nos deja un gran mensaje de paz, un mensaje de esperanza, deja a un estado y un país fortalecido con su palabra", indicó la religiosa Aída González.

"Le demostramos al Papá que México es siempre fiel", apuntó.

En otro punto de las vallas, algunos de los presentes coreaban: "Sí se pudo, sí se pudo", mientras veían alejarse el Papamóvil. Durante todo el recorrido, la gente realizó las vayas para despedirlo.

El Papamóvil partió de la catedral a las 20:00 horas y llegó al Colegio Miraflores a las 20:18 horas, donde muchas personas lo esperaban. Poco después de que Benedicto XVI ingresó al Colegio, un mariachi le llevó serenata.

Mañana lunes, a las 9:30 horas, el Papa Benedicto XVI partirá con destino a La Habana, Cuba.

Los precandidatos 'respetan' el matrimonio gay, con reservas

Los cuatro precandidatos a la presidencia de México dicen respetar los matrimonios entre personas del mismo sexo, permitidos en la capital del país desde marzo de 2010, aunque expresan reservas en torno al tema.

Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), considera que el asunto “no puede verse como tabú” porque la sociedad “está reconociendo la apertura de personas que muestra abiertamente su preferencia sexual”.

Sin embargo, según dijo en junio pasado en una entrevista con CNN, esa medida “no se puede medir por igual ni imponer” en todo México.

“Me parece que hay que ser respetuosos de la tradición, de la apertura y de cómo evolucionan las distintas partes de la geografía nacional, habrá sociedades mucho más conservadoras, más cerradas, y donde obviamente es un tema que irá evolucionando gradualmente a esta apertura”, señaló entonces el puntero en las encuestas de preferencia.

“En el tema de la adopción entre homosexuales, señalamos que es un derecho adquirido, es un derecho además respetado y sancionado por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación. Me parece que es un tema que no tiene reversa. No obstante, como señalé, una cosa es el respeto que tengo yo a esta condición y otra es mi opinión muy personal... a lo mejor no compartida pero tampoco en oposición a lo que es un derecho ya ganado”, agregó.

Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional (PAN), afirma estar en contra del matrimonio gay pero ser respetuosa de las preferencias de los ciudadanos.

“Particularmente en una agenda de sexualidad creo que debe haber un gran respeto por la decisión de las personas. Creo que debe haber un gran respeto por lo que cada quien resuelve en este sentido que me parece personalísimo”, dijo recientemente a CNN.

El PAN, que gobierna México desde hace 12 años, es un partido conservador. En diciembre de 2009, cuando la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó los matrimonios entre personas del mismo sexo, sus legisladores locales votaron en contra de la iniciativa, que entró en vigor en marzo del siguiente año.

El jueves, un joven simpatizante del partido, Juan Pablo Castro, generó molestia entre políticos y ciudadanos tras criticar a los gobiernos del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la capital por haber permitido “el matrimonio de jotos”, como se llama despectivamente a los homosexuales.

La dirigencia nacional del PAN se deslindó de Castro al asegurar que no es militante panista, en tanto el joven se disculpó en Twitter. “En ningún momento he buscado ofender a nadie”, escribió.

Andrés Manuel López Obrador, virtual candidato del PRD, una fuerza política de izquierda, sostiene que el Estado debe ser “respetuoso” de las preferencias sexuales.

“Acerca de los matrimonios gay, yo sostengo que tenemos que ser nosotros respetuosos; mi punto de vista es que tenemos que respetar la decisión de todos los ciudadanos, que debemos de aspirar a la libertad… creo en el Estado laico, también soy muy respetuoso de las creencias religiosas”, dijo el perredista en enero de 2010, en un foro en el Colegio de México.

Algunas organizaciones a favor de los derechos de la comunidad gay, sin embargo, critican a López Obrador por no haber impulsado los matrimonios entre personas del mismo sexo cuando fue gobernante de la Ciudad de México, entre 2000 y 2005.

El cuarto aspirante, Gabriel Quadri, del Partido Nueva Alianza (Panal), se define como un liberal, por lo que se declara a favor de las bodas entre homosexuales, aunque hasta ahora no ha informado si incluirá ese tema entre sus propuestas de campaña.

Los cuatro precandidatos se registrarán formalmente entre el 15 y el 22 de marzo e iniciarán campañas el día 29 rumbo a los comicios del 1 de julio. Unos 78 millones de mexicanos podrán participar en las votaciones.

fuente CNN MEXICO

En el Estado de México, el número de homicidios contra mujeres permanece elevado.

La violencia contra las mujeres en el Estado de México camina entre cifras de asesinatos al alza y el rechazo del Gobierno estatal por considerarla como un problema de feminicidio.

En los últimos seis años se duplicó el número de homicidios dolosos contra mujeres en el estado más poblado del país, de acuerdo a cifras de la Procuraduría General de Justicia estatal (PGJEM).
Mientras en 2005 se registraron 97 homicidios contra mujeres, para el 2010 el número de asesinatos había aumentado a 200, es decir 106% en cinco años, mientras que la población femenina sólo creció 8% en el mismo periodo.

La mitad de las muertes se registraron en los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla, Toluca, Chimalhuacán, Naucalpan, Tultitlán e Ixtapaluca.

Salvo Toluca, capital del estado, los municipios con más incidencia se encuentran en la zona metropolitana del Valle de México y en conjunto alcanzan una población de casi 6 millones de habitantes, la mitad de ellos mujeres.

En Ciudad Juárez, Chihuahua, se registraron 285 homicidios de mujeres en 10 años, entre 1993 y 2002, según un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lo que ocasionó que la ciudad fronteriza con Texas, Estados Unidos, tomara relevancia a nivel mundial por los feminicidios.

La Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) del 2006 señala al Estado de México como la entidad del país donde más mujeres casadas o unidas reportaron sufrir violencia por parte de su pareja.

Los resultados de la encuesta, levantada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), la más reciente disponible sobre violencia de género, arrojaron que 61 de cada 100 mujeres casadas en el Estado de México sufrían algún tipo de evento violento, cuando la media nacional era del 47 %.

Entonces, 513 mil mujeres, el 30 % del total de casadas, habían padecido violencia de extrema gravedad a manos de su cónyuge, como ser pateadas, amarradas o ahorcadas.

Un informe del Gobierno mexiquense entregado en octubre a la Cámara de Diputados destaca que las mujeres víctimas se colocan en riesgo por consumir drogas o tener varias parejas.


Al número de mujeres asesinadas en los últimos 6 años se suma que, hasta noviembre del 2010, la PGJEM sólo había conseguido que el poder judicial condenara al autor material en 145 casos, en tanto que otros 217 presuntos homicidas siguen todavía bajo proceso penal.

La incidencia de muertes y porcentaje de impunidad de los asesinos llevó a la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), una organización civil, a solicitar al Gobierno federal el 8 de diciembre una declaratoria de alerta de violencia de género en el Estado de México.

Para entonces, la CMDPDH tenía conocimiento de 922 muertes entre 2005 y agosto del 2010, y sostuvo en su petición que en el estado existe un patron sistemático de violencia contra las mujeres que no está siendo atendido.

La Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia establece como feminicida a la forma extrema de violencia de género por la violación de sus derechos humanos, en los ámbitos público y privado, conformada por conductas misóginas que pueden conllevar impunidad social y del Estado.

El Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, rechazó el 11 de enero la solicitud de investigar la situación en el Estado de México.

Conformado por secretarías y entes federales y los 32 institutos de la Mujer estatales, el Sistema es la instancia encargada de coordinar a nivel nacional las políticas contra la violencia de género.

La solicitud fue desechada por 20 votos en contra, emitidos por los representantes de estados priistas más Michoacán y Guerrero –ambos gobernados por el PRD–; 11 a favor y dos abstenciones de Baja California y Guanajuato.

El aval a la solicitud implicaba que se iniciara una investigación formal de los casos de feminicidio y no que se emitiera la alerta de género en automático, pero aún así se rechazó, explicó Ana Yeli Pérez Garrido, abogada de la CMDPDH.

La activista enfatizó, en entrevista con CNNMéxico, que el problema se politizó ante la posibilidad de que el Gobernador del Estado de México sea candidate a las elecciones presidenciales del 2012, cuando debió servir para que las autoridades analizaran el problema y tomaran medidas.

“La ley y este mecanismo no pretenden poner taches a los gobernadores o gobiernos, sino analizar cuales son las deficiencias estructurales y de fondo del sistema de justicia, en el sistema de prevención y de sanción de estos crímenes para que esto no siga ocurriendo”, aseveró Pérez Garrido.

El 12 de enero, el Procurador estatal, Alfredo Castillo Cervantes, ofreció una conferencia de prensa para asegurar que sólo 468 de los más de 900 homicidios tenían sello de violencia de género y el resto eran por asaltos o accidentes.

Castillo Cervantes dijo que la solicitud de alerta tenía fines totalmente políticos, porque, según sus estimaciones, el estado ocupa el lugar 22 a nivel nacional de tasa de homicidios dolosos de mujeres por cada 100 mil habitantes.

El mismo Gobernador Peña Nieto agregó un día después en un acto público queera sospechoso que el tema se ventilara a unos meses de que se lleven a cabo las elecciones para nombrar a su sustituto.

Pérez Garrido criticó que el Gobierno mexiquense minimice el problema y utilice argumentos similares a los que esgrimían las autoridades de Chihuahua cuando se hicieron públicos los feminicidios de Ciudad Juárez.

“¿922 mujeres asesinadas en un periodo de 5 años y medio no es preocupante?, perdónenme, pero no se vale normalizar la violencia, no se vale normalizar la violencia contra las mujeres, justificarla, culpar a las mujeres de esa violencia y caer en conclusiones fuera del contexto y realidad que ellos mismos demuestran con las cifras”, señaló la abogada de la CMDPDH.

Vladimir Putin gana las elecciones.

El premier Vladimir Putin ganó hoy las presidenciales de Rusia, al obtener el 64,3% según datos parciales de la Comisión Electoral, en medio de denuncias de fraude e irregularidades y convocatorias a protestas masivas desde la oposición.



“¡Hemos ganado!” , gritó Vladimir Putin, aparentemente con lágrimas en los ojos, ante decenas de miles de partidarios concentrados por la noche cerca del Kremlin para festejar la victoria en las presidenciales rusas celebradas el domingo.

¿Las lágrimas eran por la emoción o por el fuerte viento que soplaba en Moscú? “ Eran lágrimas reales, debido al viento ” , respondió Putin, interrogado un poco más tarde por esa cuestión.

“Gracias amigos, hemos ganado en una lucha honesta y abierta ” , dijo el vencedor de las presidenciales, con voz firme, aparentemente sin expresar emoción alguna, desde el podio montado especialmente durante la jornada en la plaza del Manege, frente al Kremlin.

“Un día os pregunté: ¿Ganaremos? ” , recordó a sus fieles, micro en mano y de pie sobre un escenario propio de un concierto musical. “Sí” , respondieron sus fieles antes de comenzar a corear “ ¡Putin, Putin! ” .

Los seguidores, ondeando banderas rusas, continuaron cantando “ ¡Hurra, hemos ganado! ” , “ ¡Putin estamos contigo! ” o “ Putin es la Rusia fuerte ” , al tiempo que otros golpeaban los pies contra el suelo para tratar de calentarse debido a los -3 grados y algunos copos de nieve que caían sobre la capital.

“Gracias a todos los que habéis dicho 'sí' a la gran Rusia ” , reiteró Putin, vestido con un abrigo azul y una camisa con el cuello desabotonado, al lado del presidente saliente Dimitri Medvedev y ante un impresionante dispositivo policial.

“Nuestros electores saben diferenciar entre el deseo de renovación y las provocaciones políticas cuyo objetivo es destruir nuestro Estado y usurpar el poder ” , continuó en clara referencia al movimiento de contestación sin precedentes contra su régimen activo desde hace tres meses.

“¡Cosas así no pasarán en nuestra tierra! ” , exclamó antes de ser secundado por sus fieles al grito de “ ¡No! ” , como Serguei Petrov, un moscovita de 25 años, entusiasmado con la victoria de sus candidato.

El anuncio de los resultados a través de pantallas gigantes de televisión ubicadas a los lados del escenario y en las calles adyacentes, atestadas de gente, no provocó una explosión de felicidad entre las 110 000 personas concentradas, según la policía.

Con Putin no todo es perfecto, pero es lo mejor que tenemos desde hace mucho tiempo ” , estima Alexei Krassilnikov, llegado de la región de Moscú para apoyar al vencedor de las elecciones, puesto que “ por el momento, no hay alternativa a Putin ” .

Opinión compartida por Mijail, de 55 años, que votó a Putin por tercera vez, tras los dos mandatos obtenidos en 2000 y 2008.

“Es un gran día para nuestro país ” , se felicita Natalia Kutsherova, de 31 años. “ Putin quiere a nuestro país y lo hace bien ” , asegura esta joven, con una bufanda al cuello con los colores de la bandera nacional y la palabra “ Rusia ” .

Kutsherova reconoce que en las elecciones se han producido fraudes, como atestiguan numerosos testigos, pero cree que “ las elecciones honestas no existen” .

“Siempre hay irregularidades, en todos los sitios es igual, y no solamente en Rusia. Pero para Putin, eso no cambia nada. Que las elecciones sean o no honestas, de todas maneras las iba a ganar ” , justifica.

Contrariamente a lo sdicho por esta joven, otros participantes aseguran haber sido forzados a ir a la manifestación.

“ No le apoyamos. Hemos sido forzados a venir por nuestros jefes, tenemos nuestro trabajo y no queremos perderlo” , explica un grupo de cuatro o cinco hombres de una treintena de años, que se tapan la cara para no ser reconocidos.

Al divulgar encuestas, Felipe Calderón mancha el proceso electoral: Duarte

El presidente Calderón pone en riesgo la democracia y la autoridad electoral debe poner orden llamando al Ejecutivo federal para formularle un extrañamiento por meter las manos en el proceso electoral, afirmó el presidente estatal del PRI, Agapito Duarte Hernández, al criticar al mismo tiempo que el gobierno federal, en lugar de solidarizarse con el estado de Nuevo León, alienta los embates del Partido Acción Nacional porque es un gobierno estatal de filiación priista.

Duarte Hernández calificó de graves las aseveraciones del jefe del Ejecutivo federal cuando dio a conocer encuestas "de la Presidencia" en periodo de intercampaña, mostrando preferencia por la candidata de Acción Nacional con datos sin sustento metodológico. "El presidente transgrede la ley y está manchando el proceso electoral de 2012; es cada vez más evidente su intención de enrarecer el clima electoral para buscar anular la elección presidencial", advirtió.

¿Hasta dónde la ley seguirá permitiendo la verborrea electoral y la intromisión ventajosa del presidente Calderón en el proceso electoral a favor de su partido?, preguntó el dirigente tricolor, al sostener que el ataque sistemático a los gobiernos estatales priistas (Coahuila, Tamaulipas, Nuevo León) es una estrategia de descalificación y judicialización dirigida por el propio presidente, quien desde hace tiempo se ha convertido, sin guardar las formas, en el coordinador de la campaña del PAN.